从那时起，我一直想如果是个美国孩子对这个故事会怎样反应。后来看到一篇文章，记录的是美国的一些孩子对这个故事的反应，这些孩子年龄范围在8-12岁，学中文时间不等。以下是文章中老师讲完孔融让梨故事后的讨论记录。
老师：关于孔融让梨你们怎么看？
学生：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？
老师：作为礼物。
学生：既然是礼物一定要是好梨子了，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？
老师：……
学生：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去了的梨子难道再要回来？
老师：……
学生：为什么要分给每个人吃，不愿吃不吃、谁愿吃谁自己去拿那不行吗？
老师：那样或许会不公平。
学生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。
老师：你说的对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的假设前提。
学生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢？ 他难道没有固定的做事原则吗？
老师：他是在表现谦让。
学生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？
老师：那你怎么看孔融？
学生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。
学生：我觉得孔融不诚实。
老师：为什么？
学生：这件事情有点自相矛盾（catch22，美国俚语），孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就该直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。
学生：我也不喜欢孔融的爸爸。
老师：为什么？
学生：他不负责任，让没有行为能力四岁的孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的表扬。 老师： ……
学生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。
老师：要是你是孔融会怎么做呢？
学生：把梨放到桌子上，谁吃谁拿好了。
这个中国儒家思想的典范在美国孩子这里却变成了主观武断、践踏平等和假心假意的典型，你说到底是哪里出错了呢？如果是你，会怎么回答？
的确，“孔融让梨”是千古美谈，不但广为流传，还被作为教育模本，然而思维多元化的现代，对于各种事物也有了更多，更全面的见解。
孩子看见自己喜爱的事物，第一思维方式就是占有，他若是勇敢说了“不”，就要招致批评吗？ 童言无忌，为什么就容不下孩子的“不让”呢？这可以说是传统思想和主观思考的矛盾，对于传统思想来说，孔融让梨代表的是一种谦虚和分享，他们希望孩子能够从小有这种情操，如果孩子说了“不”，在他们看来是危险的苗头。
但“孩子只不过是遵循了本心，孩子太小，价值观还没有成熟，也没有必须谦让的理由，只是根据了自己主观想法想要拥有，提出了一个异化性的答案，其实并没有错误，我们作为成人，也不应该习惯性批判。”
其实，要想让孩子学会谦虚，首先就要让孩子看到谦虚和分享的力量，一个玩具自己玩没有意思，大家一起玩，反而显得更加有乐趣，这是分享的力量，家长不妨邀请那些有孩子的朋友来自己家中做客，也给孩子创造更丰富的生活环境，毕竟孩子的乐趣只有孩子懂。
尊重孩子的想法和说“不”的权利，盲目的去接受不敢质疑，让精神成为了生活的附庸品，这并不是教育的意义，思维提倡多元化发展，我们提倡道德素质、真善美时，不是说做到表面即可，而是从心出发，才能体察他人细微的冷暖变化，送上真挚的关怀。
走的太快对于孩子也是一种负担，不但打击孩子主动思考问题的积极性，还会让孩子不敢打破空间的壁垒。孩子认为“孔融不会让梨”，这是他看待问题的角度，不要轻易扼杀孩子质疑精神，不要轻易判定孩子是错的，应该举事例讲道理，让孩子明白背后的意义。
水可以治11种病，但要学会不同的…