提示：点击上方"您的公众号名称"↑免费订阅本微信推广平台

 

随着互联网金融时代的到来，P2P模式越来越受到投资者的关注。这一方面是由于其模式的创新，另一方面是因为其高收益的诱惑。其实P2P理财在美国、英国等发达国家已不是什么新鲜玩意儿。但有趣的是，P2P似乎在中国找到了它最温润的土壤，如雨后春笋般地蓬勃发展。这到底是由于监管缺位，还是由于市场非理性的追捧？这背后到底是金融效率的提高，还是潜在的危机正在蔓延？王健先生根据他深入的观察和思考，向大家讲述这背后的逻辑。

在互联网金融概念被热炒的今天，P2P理财的概念对大家既熟悉又陌生。熟悉，因为大家都知道P2P的高收益极具诱惑；陌生，因为人们大多不理解它背后运营的方式，也不明白为什么这么高的收益看上去似乎也没什么风险。实际上，P2P在欧美早已不是什么新鲜玩意儿，但来到中国，其运营模式有了“创新”，使得P2P在这里着实火了一把。

创新是这个时代的关键词，什么东西和创新沾了边似乎就增添了价值，但在金融领域，与“价值”同等重要的概念是“风险”。如果创新的代价是风险的增加，那么我们不能急着说这样的创新就是好事。中国P2P的行业现状就是个很好的例子。

先简单说说P2P与传统银行业的区别。传统银行通过吸储放贷，资金期限错配来获利，但为了控制风险和节约成本，银行可能放弃部分小额贷款业务。P2P就是要绕开银行，来为小额资金需求提供一个存贷方直接交易的平台。因此P2P拥有了很多银行没有的经营优势，如不承担违约风险、没有挤兑风险等；但也有存贷方信息不对称、缺少流动性等缺点。

到了中国，P2P进行了一些金融创新，试图解决上述P2P的缺陷。

于是，P2P的第一个中国创新：通过平台或者外部机构对贷款担保。即平台承诺，如果贷款方违约，由平台或者负责担保的第三方替贷款者偿还。这第一个中国创新解决了存贷方信息不对称的问题。

P2P第二个中国创新：将贷款卖出变现。P2P公司把这笔钱贷给某一个公司，比如贷了100万，将其分成50份，每一份是2万元，加入P2P投资的个人，你可以去认购，你买2万元P2P，如果你到中间的时候不想继续持有了，你可以把这个再卖回去，他们叫可转让债权。从本质上讲，第二个中国创新解决的是流动性的问题。

从表面上看，两个创新完美地解决了P2P的缺点，是P2P成为了高收益、无风险、高流动性的一个投资方式。但这种创新的代价是什么呢？

熟悉2008年美国次贷危机的人其实已经看出，这就是次贷的玩法。这种创新的代价正是其背后巨大的金融风险。

第一个创新虽然看上去降低了信息不对称，但实际上如果平台不进行贷款方细致的审查，那么只是金融风险的转移，而不是消除。在高收益的驱动下，平台可能放松审查，盲目扩张贷款需求，这便是平台经营者的道德风险。同时，在存款方看来，投资P2P理财似乎风险很小，加上中国的P2P理财公司利用这点大肆鼓吹其风险之低，导致一部分不具备风险意识的投资者盲目投资，不去监督平台，这便是投资者的道德风险。平台和投资者的高收益意味着贷款人获得贷款的成本增加，于是在监管缺位的情形下，贷款人有动机投资于高风险的项目，这便是贷款人的道德风险。道德风险是次贷危机的关键词，现在也可能是中国P2P行业的隐患。

至于第二个创新提高平台资产流动性，则会为第一个创新注入一支强心剂，将行业的风险进一步加速和放大。

不难看出，中国的P2P行业似乎在逐渐偏离其作为直接融资平台的初衷，而演变成了如今类似影子银行的现状。

通过分析，我们应该从更加理性的视角审视中国P2P行业及其创新。一方面，P2P行业确实有利地填补了传统银行业务的缺口，也在发展的势头上冲击了银行的垄断地位，这对于金融不断开放的中国具有积极的意义；另一方面，P2P潜在的风险需要正确的认识和有效的监管，只有健康的发展，P2P才能真正发挥提高金融效率，促进经济发展的作用，而免于危机。