提示：点击上方"您的公众号名称"↑免费订阅本微信推广平台

在英美的学校观摩期间，我们得知在中学里有“恐怖的走廊”这个说法。下课了，学生们从各自的教室鱼贯而出，汇集到走廊里，走向各自的下一个教室。

虽然英美中学的走廊比中国学校的走廊宽得多，但在同一时间，上千名学生一下子涌到走廊里，那情形也着实蔚为壮观。

“恐怖的走廊”的成因是因为英美中学实行的是“教师坐班，学生走班”：每一位教师固定在一个教室里，这里是他给学生上课的地方，也是他办公的地方。

选修了他的课程的学生，来到他的教室上课，“走廊”是学生上完一节课后走向下一节课的通道。

这与国内的中小学恰好相反——学生固定坐在一个教室里，教师换班来上课。

是什么原因决定了英美中学必须实行走班制？找到这个原因，就等于找到了英美中学整个教学系统的控制器，就能解释英美教学系统的“规则”。

◎ 学生课表中的“秘密”◎

从英美州级和郡级教育行政部门制定的中小学课程计划表上看，英美中小学的课程设置与中国学校并没有很大不同。

与中国一样，语言、数学仍然是基础课程，物理、化学、生物在英美统称为科学（Science），社会科学类课程统称为社会研究（Social Studies）。除此之外就是艺术、体育、技术教育这一类课程。

不过，这样的想法被偶尔关注到的一张课表打破了。

这是十二年级学生Aiston一周的课表。他选修的课程包括高等代数、物理、英语、经济学、心理学，还有AVID（Advancement via individual determination，通过个人意志来发展自己）和健康课程。

这些内容并没有引起我多大的注意，因为这些课程其实我们的高三学生也在学，有的学生更是选修了比这更丰富的课程。

引起我注意的是这些课程后面的“标记”。例如高等代数和AVID后面标有“HON”，物理后面标有“GT”，英语后面标有“AP/GT”，而经济学和心理学则标有“AP”。

所谓“HON”即“Honor”的缩写，即荣誉课程，课程内容不是特别“高级”。所谓“GT”即“Gifted Talented”的缩写，即资优生课程，课程内容要丰富一些。所谓“AP”即“Advanced Placement”的缩写，即大学预修课程，这些课程，一些大学是承认学分的。

如果这张课表还不能十分清楚地说明问题的话，那么当我看到巴尔的摩县有关部门制定的《选课指南》（COURSE REGISTRATION GUIDE）的时候，我就有点震惊了。

以九年级为例，数学这一门课，学校为学生提供了五种选择：几何9（GT），几何（HON），代数2（HON），代数1，代数（数据分析）。

从《选课指南》中也可以看出，直到十二年级（相当于高三），有学生数学科一直在学代数，也有学生则已经在学微积分（AP）或统计学（AP）了。

越是高年级的学生，可选择的内容越多。可供十一、十二年级的学生选择的数学课程竟然达到了7种。当然，你选择什么样的课程来学，也是有条件的。表中也做了说明。

这两张表说明了，同一年级的学生，在同一门课上，实际上在学习不同的东西。

有意思的是，这里所谓的“不同的东西”，不是指不同的学科（例如在中国，进入高二、高三以后，有的学生选择物理作为高考学科，所以他就只选物理），而是指同一学科内的不同板块（例如在数学学科，选择代数还是几何），或同一板块的不同难度（例如同是代数，又分为“HON”和“GT”；同是几何，也分为“HON”和“GT”）。

在霍华德县有关部门编制的《高中课程标准编目》（CATALOG OF APPROVED HIGH SCHOOL COURSES）英语学科下，从九年级到十二年级，为学生提供了总共26个选择。

每个年级的学生，只需要选学其一，获得1个学分，四年共获得4个学分即可毕业。同样，学生选学什么，也是有一定条件的。只有在具备条件的情况下，才有资格选修比较高级的科目。

◎ 根据学生需求制定的课程体系 ◎

看着这几份课程表，我却一时无法清晰地理出头绪。这显然与中国的中学课程体系不一样。

先说课程分类问题。刚开始的时候，我试图用我们惯用的课程分类来分：必修课程－选修课程？学科课程－活动课程？基础型课程－拓展型课程－研究型课程？结果无法分辨。

以十年级为例，有8个板块可供学生选择，从这个意义上来说，这似乎是选修课程。

但你不管选哪一板块，必须至少要选其一，不能不选。从这个意义上来说，似乎又不能说就是选修课程，连“指定选修课”都不是，它就是必修课程，是英语课，必修的。

是学科课程还是活动课程？根本就没有办法这样分。这些课程的内容根本就不是按照学科课程－活动课程的模式来设计的。

仔细研究以后，我只能靠自己杜撰的一个词来为这些课程（或者叫做课程模块）分类：学生需求分类。

美国中小学的课程分类，实际上已经突破了传统的必修课程、选修课程，学科课程、活动课程的分类。

以十二年级学生Aiston的课表为例来说，从课程性质来看，他所修的这些课程都是必修的课程。代数是数学中的一个模块，物理是科学课程中的一个模块，心理学和经济学是社会研究课程中的两个模块，这都是必修课。

但是，从具体内容来看，数学他选的是“HON”课程，英语、物理、经济学、心理学他选的是“GT”或“AP”课程，从这个意义上来看，又可以说是选修课。

显然，英美中小学是不分必修、选修的。学生可选的是自己的发展需求，自己有什么样的发展需求，就选什么样的课程。实际上，英美中小学已经构建了一个基于学生发展需求的课程体系，我称之为“需求课程分类”：

这是一张举例性质的表格，是概而言之的，还有许多更具体的针对学生需求的分类，似乎不能穷尽。

总之，根据学生需求，美国学校为学生提供了丰富无比的课程类别。就是一门英语，竟然生发出26个模块供学生选择，令人惊叹。

再说课程结构。这些课程是怎么组合起来提供给学生的呢？研究下来，似乎存在两条线，一条线是根据内容的不同分为不同的“内容板块”。

例如数学，分成了“代数”“几何”“解析几何”“数据分析”等，英语分成了“语言”“文学”“创作”“人文学科”等。

另一条线，是对内容难度的分类。例如数学分为“HON” “AP” “GT”、基础、预备等，英语课里的复习、研讨以及大学预备等，都是根据学习内容的难度来分类的。

一方面根据学习内容的不同来分类，另一方面根据学习内容的难度来分类，两条线共同组织成这样一个能满足不同学生学习需求的课程体系。

◎ 与课程体系匹配的教学组织方式 ◎

我在这里所指的“教学组织方式”是指：谁、在什么时候、满足什么条件、学习什么课程。具体到一个学生，你选择哪一门课程学习，与你上一年级选择了什么课程有关，但又不是绝对的。

例如七年级选择了“代数思维1”的学生到了八年级，既可以选择“代数1”，也可以选择“代数思维2”，而八年级选择了“代数2”（GT8）的学生，到了九年级，既可以选择“几何”（GT9），也可以选择“几何”（HON）。到了十年级，可选择的范围更大。

在实际教学中，这样的自由选择可能会出现什么样的情况呢？

在河山高中（River Hill H.S）一个数学课教室里，我看见了一张成绩单，共20个学生，标明为九年级的学生有4位，标明为十年级的学生有4位，标明为十一年级的学生有7位，标明十二年级的学生有5位。换一句话说：不同年级的学生在学同样的内容。

一方面，同年级的学生在学不同的课程，或者学同样课程的不同内容；另一方面，不同年级的学生在学同样的课程，在学同样课程中的同样内容。

行文至此，我终于明白：为什么在英美中小学，走班制成为必然，成为不二的选择！

我试着来正式地回答这个问题：

学生是各不相同的；

不同的学生有不同的发展需要；

不同的发展需求决定了他选学不同的课程，选学课程里的不同内容；

于是课程可以根据内容的不同来分类，也可以根据不同难度来分类；

不同内容、不同难度的课程如何才能组织起来教学呢？唯一的选择是：“自由选择”；

自由选择的教学组织形式只能是：走班制。

这才是美国中小学走班制的精髓和实质。

学英美中小学的走班制，如果没有学到这个精髓，没有把握住这个实质，只能算是学到了皮毛。

◎ 学分制真的是必不可少的吗？◎

走班制给英美的中学带来的结果是学分制成为必然的选择。

学分制是一种评价制度，与学分制相应的是计分制。这是两种不同的评价制度，国内中学常用的是计分制。

如果说计分制是一种“彰显”，即把优秀学生选拔出来，标志出来，那么，学分制其实是有一定的“遮掩”作用的，即学得不那么好的学生，被安全地保护在“学分制”下。

以前面十一年级的英语为例，你不管选修了普通的“英语11”“HON”课程，还是选修了“GT”“AP”层次的“语言与创作”“高等写作”，或者“非洲裔美国人文学”，你获得的学分都是1。

这个“1”记录了你在十一年级的时候选修了“英语”中的一个板块这个经历，在“选修了英语”课程这一经历上你与其他学生获得了一样的评价。虽然你与其他学生所学到的东西在客观价值上是不一样的。

为什么要为学得不那么好的学生用学分制“遮掩”一下他“学得不那么好”？让我们回到英美中小学教育背景下来思考这个问题。

整体来说，英美中小学的课程体系和教学组织形式就是完全的“自由选课制”。在上文中我已经用两句话概括了这种完全的自由选课制的情形：同年级的学生在学不同的内容，不同年级的学生在学相同的内容。

如果我们为不同类型的课标上不同的“分值”，高难度的课分值高，诱导学生为了追求更高的分值选择不符合自己实际需求的课程，低分值的课就没有人选，即使它恰好是符合学生的实际需求的。

由此可见，如果没有学分制，自由选课就成为一句空话。学生将被迫不顾自己的学习实际，片面地追求高分值的课。

因此，如果说英美的教学组织方式保证了学生的自由选课，那么自由选课则要求学分制不可或缺。

我也曾在自己任教的学校试图推行学分制。但我最后发现实行不实行学分制对学校、对学生并没有实质性的意义。我没有做到让学生自由选课，也就没有真正做学分制的必要。

实行学分制，其前提是学生自由选课。对“学生学什么的自由”的制度保证，是学分制功能之核心。