苏轼 《和刘道原见寄》

敢向清时怨不容。直嗟吾道与君东。

坐谈足使淮南惧，归去方知冀北空。

独鹤不须惊夜旦，群乌未可辨雌雄。

庐山自古不到处，得与幽人子细穷。

几乎所有的苏诗选本乃至宋诗选本，都不收入此诗。在《宋诗钞》这种收录量相当大的本子里，也没有此作身影。与苏轼那么多脍炙人口的作品相比，此诗声名不彰，但却是他的上乘之作。

刘道原即刘恕，以史学擅名，曾到过韶关翁源做县令，在司马光的提拔下，成了《资治通鉴》的“副主编”。清人全祖望在《通鉴分修诸子考》里说：“温公平日服膺道原，其通部义例，多从道原商榷。故分修虽止五代（一说是刘恕分修三国至南北朝部分），而实系全局副手。”据《宋史》记载，刘恕曾与司马光出游，见路旁有石碑，碑主是五代的一名将领，一行人都不知这名将领的更多信息，只有刘恕能当场道出此人的生平来。司马光回家查验，发现果如刘恕所说，遂对这名后辈愈益畏服。

刘恕的父亲刘涣，是欧阳修的同年，因为性情刚直，不被上官所赏，于是在50岁时退休到庐山居住。跟父亲一样，刘恕也非常直。他和王安石是旧交，但不认同王安石的新法，当面直言王安石之过，让老友难堪，“变色如铁。”但刘恕并未因此从情退却，甚至还在人多的场合里公开批评王安石新法，导致两人绝交。其时王安石权震天下，刘恕因此遭到新党排挤，以亲人老病的原因出走。

苏轼也是刘恕的老友，也不认同王安石新法，自然无可避免地遭到新党排挤。这首《和刘道原见寄》，写于两人失意之时。首句“敢向清时怨不容”，劈空而来，震人心神。次句“直嗟吾道与君东”开始用典。东汉时，郑玄向马融问学，学成后返回山东，马融感喟：“吾道东矣。”意思是说随着郑玄学成东去，自己的学问也向东流布了。首联两句直书两人的窘境，以及刘恕出走后苏轼那种无人可与言语的寂寞。

第二联出句“坐谈足使淮南惧”，以汲黯比作刘恕。汲黯是汉武帝时的直臣，淮南王想谋反，畏惧汲黯，认为汲黯“好直谏，守节死义，难惑以非”。这句其实就是说刘恕的刚直令王安石畏惧。苏轼将王安石比作淮南王，也很巧妙，隐在“淮南”之后的“王”字，指切王安石的姓。“归去方知冀北空”，冀北之地产马，“伯乐一过冀北之野，而马群遂空”（韩愈《送温造赴河阳军序》）。这句感慨随着刘恕一走，史馆无人了。

《淮南子·说山训》：“鸡知将旦，鹤知夜半。”鹤夜半而鸣，鸡天亮而叫。“独鹤不须惊夜旦”，将刘恕比作鹤，以新党众臣为鸡，在赞美刘恕同时，也劝慰他心境无须为处境所动，因为“群乌未可辨雌雄”，今日朝廷进用之人，如群乌不可辨别雌雄，小人君子杂处，而你是“独鹤”，不可能为这些人重用，不必与他们共事。

末联承接第六句意思来，说时局如此，我们还是到庐山寻幽访胜罢。值得注意的是，“庐山自古不到处”的格律为“平平仄仄仄仄仄”，是不合常规的句式，并且末句第五字没有换用平声来救。在前六句格律规整的情况下，第七句突然用了这么一个拗句，更增全诗的傲兀。

此诗首句力大，二三联气势宕展，并未减弱，但结句还是溢出苏轼的温良本色，他有怒意，然而没有怨怼。“庐山自古不到处，得与幽人子细穷”的高明之处，在于以表面的淡逸，遮盖内心的刚严，堪可回味。

全诗56个字，字字挟带风雷，当得上是“非同凡响”，迥异于苏轼的大部分作品。在后来的“乌台诗案”里，这首诗被人拿出来，作为苏轼诽谤朝政的证据，令他身陷牢狱，遭遇一生最大的羞辱。

“莫信诗人竟平淡，二分梁甫一分骚”，这是龚自珍对陶渊明的评价。愈是旷淡之人，愈应注意他是否潜藏刚强不可犯的气格。《和刘道原见寄》一诗，完满展现苏轼的这种气格。世易时移，今天的人大谈苏轼如何旷达，却往往看不到他在困厄的时候，仍敢对雄强直撄其锋，这份勇锐不是常人能有的。“乌台诗案”后，或许是惧祸，或是心境有所变化，苏轼的诗文一转而为旷语多而激响少。因此，这首《和刘道原见寄》几乎可视为他的少年绝唱之一，值得珍视。